+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Пожизненно по статье 2 2 8

Дело журналиста Ивана Голунова привлекло внимание к работе правоохранительных органов и судебной системы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Статья предусматривает наказание за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений или их частей, содержащих данные вещества далее обобщенно наркотических средств. Статья Помимо статьи со всеми частями наказания, связанные с незаконным оборотом наркотиков, содержатся в статьях — УК. КоАП также предусматривает административное наказание за преступления, связанные с наркотиками. В частности, незаконный оборот наркотических и психотропных веществ ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: тюрьма № 8 (СИЗО) г. Жодино

Пожизненное лишение свободы в России

В этом разделе собраны сообщения сайта Харьковской Правозащитной Группы только на русском языке. У нас нет отдельной полнофункциональной русскоязычной версии сайта, однако, вы можете подключить в свой агрегатор новостей нашу русскоязычную версию новостной RSS-ленты. Дискуссионность этого наказания очевидна. Кажется понятным, что возможность наказывать человека, лишая его свободы на всю оставшуюся жизнь, нуждается в серьезном обосновании. Особенно актуально это в свете существующих вполне успешных практик наказания, в том числе и опасных преступников, в европейских странах без применения к таким лицам пожизненных сроков наказания.

И действительно, если всмотреться в доктринальные положения, этот вида кары, в ее, скажем так, теоретическую подоплеку, можно убедиться, что она фактически отсутствует. Давайте попытаемся понять, что такое пожизненное лишение свободы. Вероятно, логичным было бы попытаться выявить исторические закономерности возникновения этого вида наказания, чтобы получить информацию о том, почему и как случилось, что человека решили наказывать всю оставшуюся жизнь.

Здесь, в ст. Своеобразным предтечей пожизненного лишения свободы можно рассматривать лишение свободы, которое устанавливалось без срока. Времена, о которых мы ведем речь, вообще не отличались тем, чтобы подводить доктринальную базу под те виды наказания, которые применялись к осужденным. И потому в момент, когда гуманистические начала в человеческом обществе возобладали, необходимость обоснования целесообразности и оправданности существования тех или иных видов наказания возросла.

Мировая наука и практика правоприменения, поставив во главу угла приоритет прав и свобод человека, вынуждена была признать, что наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы не являются гуманными и требуют пересмотра.

Ученые отмечали, что с г. Указанная тенденция многими отечественными учеными воспринимается как позитивный сигнал, свидетельствующий о гуманизации общественных отношений, об избрании обществом демократического пути развития уголовно-исполнительных правоотношений.

Основным аргументом в таком случае приводится якобы существующая социально-правовая обусловленность пожизненного лишения свободы. Нам кажется, что приведенные данные не свидетельствуют и не могут свидетельствовать о целесообразности существования пожизненного заключения. Они скорее демонстрируют неготовность общества воспринять новые виды наказания, а точнее не готовность воспринимать и понимать такие виды наказания. Поэтому, как и было отмечено выше, утверждать, что пожизненное лишение свободы имеет какую-либо логическую обусловленность или социальную оправданность, мы не можем.

Для этого нет оснований, по крайней мере, в очевидной исторической реальности. Что касается отечественного уголовно-исполнительного права и его доктринальных положений, то они, в первую очередь, определены теми целями, которые стоят перед наказанием.

То есть их социальной оправданностью и необходимостью. Действующее законодательство указывает, что исправление и перевоспитание являются основными целями, стоящими перед уголовным наказанием. Причем законодатель не отграничивает одни виды наказания от других и определяет указанную цель, как общую для всех видов наказания.

Кроме того, этим целями подчинены такие институты как пробация, социальная адаптация, институты социального патронажа. То есть те институты, которые призваны устанавливать связь между уголовно-исполнительной деятельностью и институтами социальной действительности свободного общества. Думается, что акцент на этих, хоть и не всегда достижимых целях, является позитивной чертой уголовно-исполнительной системы Украины, пусть даже это акцентирование существует сегодня лишь на бумаге.

Это оставляет по крайней мере надежду на то, что ситуация с исполнением наказаний потенциально может измениться к лучшему. К слову, стоит отметить, что иллюзорность и проблематичность реализации цели исправления и ресоциализации понимает и сам законодатель.

В документе отмечается, что существующая система исполнения уголовных наказаний и предварительного заключения создана еще в советское время, не отвечает современному уровню социально-экономического развития общества и принципам гуманизма и уважения к правам и свободам человека в процессе исполнения наказаний. Можно констатировать, что доктрина уголовно-исполнительного права Украины признает исправление и ресоциализацию основной целью наказания и старается уйти от исключительно карательной политики исполнения наказаний.

То есть предполагается, что осужденный в ходе комплексного уголовно-исполнительного воздействия, которое разворачивается в процессе исполнения наказания, положительно воспринимает соответствующие меры и трансформирует полученный опыт в устойчивые социально-приемлемые модели поведения.

Причем такие модели должны быть действительно стойкими и указывать на изменения в психике осужденного. Зададимся вопросом: реально ли это в условиях пожизненного лишения свободы? Из этого определения возникает как минимум два вопроса, связанных с наказанием вообще и наказанием к пожизненному заключению, в частности. Во-первых, о каком сознательном восстановлении в социальном статусе можно вести речь, если осужденный отбывает пожизненное лишение свободы?

Разве осужденный, который отбыл наказание, не становится полноправным членом общества, даже несмотря на несостоявшуюся ресоциализацию? Таким образом, эта цель является единой и неделимой и предполагает обязательно наличие определенных заметных положительных изменений в личности, которые позволяют ей нормально сосуществовать в обществе свободных людей. Что же такое пожизненное лишение свободы? Попытаемся определить этот вид наказания. При таком положении вещей цель исправления и ресоциализации несовместима с наказанием в виде пожизненного лишения свободы, поскольку если нет перспективы освобождения или существенного улучшения условий содержания, то зачем вести себя позитивно, добросовестно работать и вообще к чему-либо стремиться?

Исходя из содержания ст. Что касается превентивных свойств, то сдерживающий эффект пожизненного лишения свободы кажется сомнительным, а индивидуальное предупреждение, оставаясь единственным объективным фактором, который может быть измерен как эффект наказания, является тождественным с эффектом от наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Относительно кары можно отметить, что общепризнанным является то, что наказание, которое преследует целью только кару, является неэффективным и не гуманным.

Хочется заметить, что рассмотрение пожизненного лишения свободы в философском аспекте, также приводит к удивительным заключениям. Как известно, большинство философских концепций признают изменчивую природу мира и человека. Это, в свою очередь, означает, что любой человек изменяется и способен переосмысливать собственные поступки. Идея пожизненного лишения свободы демонстрирует пренебрежение этой концепцией и недоверие к человеку и, в конечном итоге, презумпцию того, что существуют лица, неспособные изменяться, даже через очень продолжительное время.

Либо можно предположить, что идея пожизненного заключення отрицает способность системы учреждений, исполняющих наказание, оказывать исправительное воздействие что значительно ближе к существующей реальности. Очевидно, что это противоречит любым научным и правовым идеям и доктринам. Кроме того, положения, которые сформулированы в Концепции уголовно-исполнительной политики, ориентированы на то, чтобы система исполнения наказаний поступательно отходила от карательной модели и преобразовывалась в позитивную пробационно-ресоциализационную деятельность.

Учитывая изложенное, возникает вопрос: в чем смысл наказания в виде пожизненного лишения свободы? Выходит, что это наказание противоречит доктрине уголовного и уголовно-исполнительного права, и становится правовым феноменом, который не преследует никаких социально-положительных целей, и не учитывает человека как наивысшую социальную ценность. Одновременно это наказание не отвечает положениям ст. Пожизненное лишение свободы помещает человека в условия физической изоляции фактически без надежды на освобождение, без стараний и стимулов к исправлению и других личностных изменений, без какой бы то ни было перспективы.

То есть наличие этого наказания в правовой системе свидетельствует о слабости и неуверенности государства в собственных действиях. Учитывая все негативные факторы, не будет ли более логичным и последовательным обратить, наконец, внимание на тех, кто совершает особо тяжкие преступления и правонарушения, и дать им шанс на изменения, сделать попытку действительной заинтересованности в человеке, его жизни, приложить усилие, чтобы вернуть в общество еще одного человека, который может оказаться полезным для этого общества.

Ведь истории известны случаи не только бесчеловечных серийных убийц, которых всячески гноили в тюремных камерах, но и случаи, когда опасные преступники становились впоследствии даже святыми например, такие святые как Миларепа, Варвар Луканский, Моисей Мурин. Так неужели наша страна не в состоянии дать самой себе шанс на попытку возрождения человека и веры в него!

Возможно, среди тех случаев, когда пожизненное лишение свободы можно считать оправданным, должны быть оставлены уголовные правонарушение против человечности, против мира и безопасности людей. Для всех иных видов правонарушений необходимо применять срочные виды наказания.

Безусловно, что сроки таких наказаний могут быть, в том числе, и более длительными, чем, скажем, максимальный срок лишения свободы. Хотелось бы рассмотреть пожизненное лишение свободы в контексте его соотношения с социальным здоровьем общества.

Здесь основным тезисом будет то, что пожизненное лишение свободы противоречит социальному здоровью общества и человеческому естеству в целом.

Этот вопрос кажется важным, поскольку он позволит взглянуть на пожизненное как на социальный феномен, который имеет определенные социальные последствия и эффекты. Частично этот вопрос уже был затронут, когда речь шла о ценности человеческой жизни в Украине и воплощении этой ценности в доктрине уголовных наказаний. Но все, же обратимся к понятию социального здоровья, чтобы лучше уяснить его взаимосвязь с наказаниями.

Разумеется, исходя из этого определения, в Украине нельзя вести речь о наличии здоровья в принципе, и прежде всего, как раз потому, что социальное благополучие отсутствует как таковое. Что же понимают под социальным здоровьем? Димов указывает на существование трехмерного понимания здоровья как качества жизни, предполагающего диалектическое взаимодействие и взаимозависимость между физическим состоянием индивидуума, его психическим проявлением, эмоциональными реакциями и социальной средой, в которой он живет.

В свою очередь, среда является своего рода итогом коллективных наработок и их проявлений в социальной реальности.

Если применить эту идею к обсуждаемому вопросу пожизненного лишения свободы, у нас получится, что коллективно наработанный опыт своим результатом имеет принятие народом пожизненного как воплощенной идеи, которая дает обратную связь в виде повышенного напряжения среди лиц, склонных к совершению преступлений. Выше мы указывали на то, что опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что на самом деле пожизненное лишение свободы не принимается народом как вид наказания и есть тенденция к возврату к смертной казни.

Это может говорить о том, что в обществе существует неуверенность и страх по поводу возможного возврата осужденных к преступной деятельности, неспособности государства ограждать членов социума от этой угрозы и, как следствие, желание избавиться от ее угрозы потенциальной возможности. Ведь пожизненное лишение свободы можно рассмотреть как своего рода модель адских мук, которые длятся вечно и никогда не заканчиваются.

Как первый, так и второй варианты демонстрируют значительный уровень социального напряжения и неуверенности, которая трансформируется на коллективном уровне в наказания, которые балансируют на грани бесчеловечности и пыток. И этот тезис подтверждается эмпирически. Достаточно взглянуть на благополучные страны, такие, например, как Финляндия, Швеция, Швейцария, Голландия, Норвегия. В этих странах речь идет не о том, как наказывать, а о том, во что преобразовать атавистические институты, связанные с наказанием в виде лишения свободы.

В этих людских общностях уровень стресса настолько низок, что прибегать к устрашающим и бесчеловечным наказаниям просто нет необходимости. Эти коллективы уверены, что смогут совладать с освободившимися из мест лишения свободы людьми с помощью социально-положительных институтов.

Почему мы утверждаем, что пожизненное лишение свободы противоречит не только социальному здоровью, но и человеческому естеству? Объяснить это можно тем, что существование человека является условно свободным.

Он имеет возможность избирать варианты поведения, определять свое местонахождение, перемещаться в пространстве по собственному усмотрению и так далее. Так, мы выбираем точки для перемещения в пространстве в связи с нашей основной деятельностью либо жизненными интересами и приоритетами, варианты поведения также обусловлены теми целями и способами их достижения, которые для нас важны и приемлемы.

И все же человеку свойственно обладать определенной степенью свободы, прежде всего физической свободы. То есть той, которая ориентирована на пространство и время. И именно этот факт признают во многих европейских правовых системах, не включая в уголовное законодательство такое деяние как побег в качестве уголовно-наказуемого правонарушения.

Правоведы таких стран вполне разумно и справедливо допускают, что стремление к свободе естественно для человеческого существа. И наоборот, находиться в условиях физической изоляции противоестественно для человека.

Конечно же, мы не призываем к тому, чтобы наказание в виде лишения свободы было исключено. Ведь он, в определенном смысле, остается плодом, результатом общества, одним из приемлемых вариантов поведения в нем. Ибо если бы такой вариант поведения был неприемлем для общества, то его и не существовало бы. Примером может послужить разбой на больших дорогах или пираты , который, еще около ста лет назад, был вполне реальной угрозой для путешественника.

Такой вариант поведения в современном обществе практически изжил себя. Аналогично и с подходом к осужденному и тем наказаниям, которые к нему применяются. Развитие общественных отношений должно обязательно приниматься во внимание. В нем отсутствует положительный заряд. Однако мы должны отдавать себе отчет в том, что вышеприведенные аргументы касаются морально-этической стороны вопроса, которая практически никогда не учитывается при формулировании законодательных положений.

13 таблиц и графиков об антинаркотической статье УК

В одной из мечетей погиб 41 человек, в другой — семь. Из 40 человек, которых увезли в больницу, один скончался. Полиция обезвредила несколько самодельных взрывных устройств в припаркованных неподалеку автомобилях. В одной из мечетей огонь открыл уроженец австралийского Графтона Брентон Таррант.

Новая редакция Статьи 57 УК РФ с Комментариями и последними поправками 2. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также.

Ваш IP-адрес заблокирован.

По состоянию на март года, в мире около человек отбывали пожизненное лишение свободы либо сроки заключения заведомо длиннее биологической жизни [1] [2]. В некоторых странах, где нет смертной казни , пожизненное лишение свободы используется вместо неё как её эквивалент и обычно применяется по тем же самым статьям, по которым ранее предусматривалась смертная казнь. Следует отметить, что во многих случаях приговор к пожизненному лишению свободы не означает, что осуждённый действительно проведёт всю оставшуюся жизнь в местах лишения свободы. Законодательство страны может предусматривать максимальный допустимый срок отбывания наказания или возможность досрочного освобождения при определённых условиях и после отбытия определённого срока наказания. Верховные государственные суды могут приговорить преступников к пожизненному лишению свободы за серьёзные преступления. Освобождение возможно обычно после 10 лет отбывания наказания. В Новом Южном Уэльсе пожизненное лишение свободы сроком на всю жизнь заключённого без снисхождения разрешено губернатором. Сейчас в Австралии пожизненное лишение свободы без права на освобождение отбывают 47 заключённых. Среди них одна женщина. Досрочное освобождение будет объявлено для убийцы с Ходдл-стрит Джулиана Найта, отбывающего минимальный срок в 27 лет.

Статья 57 УК РФ. Пожизненное лишение свободы

В этом разделе собраны сообщения сайта Харьковской Правозащитной Группы только на русском языке. У нас нет отдельной полнофункциональной русскоязычной версии сайта, однако, вы можете подключить в свой агрегатор новостей нашу русскоязычную версию новостной RSS-ленты. Дискуссионность этого наказания очевидна. Кажется понятным, что возможность наказывать человека, лишая его свободы на всю оставшуюся жизнь, нуждается в серьезном обосновании.

Книгу в формате PDF можно скачать здесь.

Условия, порядок исполнения пожизненного лишения свободы и правоограничения осужденных

Уголовным кодексом РФ года оно было включено в систему наказаний; в настоящее время оно назначается за особо тяжкие преступления против жизни, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности. В дореволюционном праве Уложение о наказаниях года и Уголовное уложение года пожизненное лишение свободы существовало в виде бессрочной каторги и ссылки на поселение без срока; данные наказания применялись в исключительных случаях [1]. В законодательстве СССР данный вид наказания отсутствовал. При этом пожизненное лишение свободы не включалось в систему наказаний и не могло назначаться судами. В УК РФ года пожизненное лишение свободы было предусмотрено как самостоятельный вид наказания.

Пожизненное лишение свободы

Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Пожизненное лишение свободы применяется за совершение особо тяжких преступлений: а посягающих на жизнь ч. Пожизненное лишение свободы не назначается: а лицам женского пола; б лицам мужского пола, совершившим преступления в возрасте до 18 лет; в мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом обвинительного приговора летнего возраста. Пожизненное лишение свободы - самостоятельное наказание, применяемое за преступления, посягающие на жизнь человека как основной, дополнительный или факультативный объект ч. Наказание Глава 9. Понятие и цели наказания.

В статье рассматривается пожизненное лишение свободы как пожизненному лишению свободы отбывают наказание за убийство и лишь около 2,8%.

Причастным к теракту в Новой Зеландии могут грозить пожизненные сроки

Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,. Купить систему Заказать демоверсию. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Отказаться от пожизненного

Федеральным законом от 8 декабря г. N ФЗ в статью настоящего Кодекса внесены изменения. Статья Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 23 РЕАКЦИИ ПОДСУДИМЫХ НА ПОЖИЗНЕННЫЙ ПРИГОВОР В ЗАЛЕ СУДА. О ЧЕМ ОНИ ДУМАЮТ В ЭТОТ МОМЕНТ?
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Артемий

    Я заааа! Только не по соседям конечно. В этом случае думаю решать по месту надо.а то сейчас начнётся а стране.

  2. checkmasurri

    ПОПАСТЬ НА ХОРОШЕГО АДВОКАТА ЭТО КАК ВЫИГРАТЬ В ЛОТЕРЕЮ!