+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

На имущество наложен арест может ли третье лицо погасить долг

Обычная версия a a a. Картинки выкл. Стандартные настройки. Русский english.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какое имущество должника имеют право арестовать судебные приставы?

Кто и за что может арестовать имущество

У нашего контрагента арестован расчетный счет и его генеральный директор предложил погасить задолженность через систему онлайн со своего личного расчетного счета. Сумма погашаемого долга тыс.

Какие налоговые последствия могут возникнуть у обоих сторон и как расценивать платежи через онлайн -как наличные или безналичные. Арест налагается на определенную сумму средств, находящуюся на счете. Арест не может быть наложен на сам счет и на суммы, которые будут поступать на него в будущем.

То есть сам счет не блокируется и организация вправе осуществлять расходные операции с суммами, которые будут поступать на ее счет сверх арестованных. В соответствии со ст. Однако в рассматриваемой ситуации, в связи с тем, что у должника есть проблемы с ведением хозяйственной деятельности признаки неплатежеспособности , а кредитор не владеет информацией, существует риск злоупотреблений со стороны должника более подробно см.

Олега Хорошего, начальника отдела налога на прибыль организаций департамента налоговой и таможенной политики Минфина России. Законодательство предусматривает две меры по ограничению права распоряжаться денежными средствами на банковском счете организации:.

Исполнение обязательств третьим лицом. Опасные ловушки для каждого участника сделки. После уплаты долга третье лицо получает контроль над процедурой банкротства. Проигравшая сторона использует факт оплаты третьим лицом как аргумент, чтобы отказаться возмещать судебные расходы. Прежняя редакция закона предоставляла кредитору выбор: принимать такое исполнение или нет. Новая редакция статьи предоставила больше возможностей для такого исполнения. Теперь выполнить обязанности должника можно без его согласия ст.

Третье лицо вправе произвести такие платежи. Проблемы возникли, когда эти положения заработали. Здесь важно учесть два момента. Во-вторых, проблема возникает при частичной оплате долга. После этого оно потребовало правопреемство.

Третье лицо перечислило сумму, эквивалентную задолженности компании-банкрота без начисленных процентов. Таким образом, кредитор имеет выбор. Позиция высшей инстанции может стать аргументом при решении вопроса. Кредиторы нередко злоупотребляют своими правами. Например, договор запрещает цессию без согласия должника. Кроме того, такая схема может быть невыгодна новому кредитору третьему лицу.

Решение: подготовить документы, подтверждающие расходы. Позиция ответчика: представитель ответчика считал, что стоимость понесенных юридических услуг подтверждается договором. Выводы суда: суд взыскал стоимость услуг. Потом выясняется, что долга нет. Встречаются более сложные ловушки.

Должник воспользуется этим, чтобы инициировать судебный спор. Это позволит должнику отсрочить возврат средств. Они злоупотребляли правами. Истец потребовал признать сделку недействительной. Обсуждаем: налоговики арестовали счет компании и она предлагает своим покупателям перечислять денежные средства ее кредиторам напрямую. Такие действия с высокой степенью вероятности привлекут внимание налоговиков и могут повлечь уголовную ответственность.

Нередко у компании недостаточно денежных средств на счете для погашения задолженности перед бюджетом и контрагентами. Некоторые организации в этом случае идут на различные хитрости, которые, как показывает практика, рискованны с правовой точки зрения. Добрый день, коллеги! Помогите разобраться. Наша компания занимается производством и реализацией трикотажных изделий. Не так давно налоговики заблокировали расчетный счет нашей компании и выставили инкассо.

Оплатить услуги контрагентов приобретение сырья, аренда мы соответственно не могли. Рассрочку по оплате сырья получить удалось. А вот чтобы избежать штрафов по договору аренды, гендир принял решение отправить некоторым нашим покупателям письма с просьбой перечислить оплату за последние партии товаров не на наш счет, а непосредственно на счет арендодателя. Тем самым, по мнению гендира, мы погасим наши обязательства перед кредитором.

Однако моя подруга-юрист сказала, что такие наши действия чреваты неприятностями, вплоть до уголовной ответственности. И теперь я как главбух опасаюсь последствий. Так ли это? Может, кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией на практике? Статья ГК РФ позволяет должнику возложить исполнение обязательства на третье лицо.

Кроме того, погасить задолженность компания может путем оплаты не кредитору, а иному лицу ст. Волков бояться — в лес не ходить. Уж поверьте мне, бухгалтеру с многолетним стажем, так поступает большинство компаний, которым контролеры блокировали счет. Только это, скажем так, никем не афишируется. Более того, во избежание лишних вопросов такие письма обычно посылают дружественным компаниям.

Субхан , Марина , ну что вы такое пишете?!! Вы хоть понимаете, насколько это опасно для компании и в первую очередь для руководителя?!! Смотрите, статья ГК РФ устанавливает очередность погашения обязательств компании. При этом наши с вами налоги — задолженность четвертой очереди, в то время как погашение обязательств перед контрагентами необходимо производить аж в пятую очередь.

Следовательно, получение оплаты от контрагента-должника путем перечисления средств на счет контрагента-кредитора приведет к нарушению приоритетного порядка погашения задолженности, предусмотренного указанной статьей. В этом случае налицо преступление, предусмотренное замечательной статьей Эта норма устанавливает уголовную ответственность за сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов.

Такая ответственность грозит собственнику, руководителю или иному лицу, которое выполняет управленческие функции тому же главбуху, то есть вам, Леонид.

Так что, Леня , гоните в шею ваших незнающих юристов. Любой опытный и квалифицированный специалист знает, что такое погашение задолженности — мероприятие крайне рискованное! Это всего лишь один из возможных путей обезопасить себя от ответственности. Презумпцию невиновности пока никто не отменял. И именно проверяющие доказывают, что компания намеренно скрыла денежные средства с целью уклонения от взыскания недоимки по налогам.

Вот с этим, пожалуй, соглашусь. Ведь еще в году Конституционный суд РФ отметил, что статья Соответственно проверяющие должны доказать не только наличие у вашей организации денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание налоговой недоимки, но и то, что эти средства вы намеренно сокрыли с целью уклонения от взыскания определение от Коллеги, а не подскажете, есть ли судебные решения по аналогичным нашему случаям? Чью сторону принимают суды? Знаю одно дело, которое рассматривали питерские арбитры.

После того как инспекция выставила инкассовые поручения на расчетные счета компании, директор направил дочерним организациям письма с просьбой о перечислении задолженности не на заблокированный счет, а на счета третьих лиц в счет погашения задолженности по арендным платежам и за поставленное оборудование.

Санкт-Петербургский городской суд в кассационном определении от Да, имеется немало решений, в которых суды привлекают генерального директора к уголовной ответственности за сокрытие денежных средств. Так, в одном из дел налоговики обнаружили, что руководитель компании дал указание подготовить и направить распорядительные письма в адрес организаций-дебиторов с указанием необходимости перечисления денежных средств, которые должны были поступить на расчетный счет компании по заключенным договорам и на счета третьих лиц.

При этом за компанией числилась недоимка по налогам. В связи с этим контролеры посчитали, что руководитель сокрыл денежные средства, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки. Суд признал директора виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей Кроме того, в этом споре инспекторы настаивали, что директор, совершив указанное преступление, причинил имущественный вред бюджету РФ в размере неуплаченных налогов.

И возместить этот бюджет обязан именно руководитель. Однако суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно должен исполнять обязанность по уплате налога.

Более того, уплата соответствующих сумм налога производится за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет собственных средств определение Конституционного суда РФ от Следовательно, погашает налоговую недоимку организация, у которой эта задолженность возникла, а не физлицо, виновное в преступлении.

Несмотря на то, что к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо. Также суд добавил, что руководитель совершил налоговое преступление, находясь в должности директора компании, то есть при выполнении своих трудовых обязанностей.

Следовательно, по правилам статьи ГК РФ ответственность за действия своего работника несет юридическое лицо апелляционное определение Орловского областного суда от Кстати, в кассационном определении от Таким образом, спорная дебиторская задолженность, по мнению судей, не является денежными средствами, а представляет собой лишь право на них.

Соответственно на нее не может быть обращено взыскание налога. Учитывая эти аргументы, суд пришел к следующему выводу:. Между прочим, Леонид , в этом деле контролеры настаивали на привлечении к ответственности лишь руководителя.

Бухгалтер коим являетесь вы в силу своей служебной компетенции доводил до сведения руководителя информацию о налоговой задолженности.

Маленький долг – серьезные последствия, или Арест на имущество

Опыт работы судебным исполнителем показывает, что обойтись без долгов и штрафов удается немногим. К сожалению, граждане очень легкомысленно относятся к обязанности оплачивать возникшие задолженности и зачастую затягивают ситуацию настолько, что приходится прибегать к помощи судебных исполнителей. Однако на практике встретиться с судебными исполнителями должники не готовы, так как не осознают в полной мере, в чем же состоит работа судебного исполнителя. В случае если задолженность по исполнительному документу не погашена добровольно и в срок, взыскание производится в принудительном порядке. На основании исполнительного документа в отношении гражданина, индивидуального предпринимателя или юридического лица возбуждается исполнительное производство.

признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо.

На имущество наложен арест может ли третье лицо погасить долг

У нашего контрагента арестован расчетный счет и его генеральный директор предложил погасить задолженность через систему онлайн со своего личного расчетного счета. Сумма погашаемого долга тыс. Какие налоговые последствия могут возникнуть у обоих сторон и как расценивать платежи через онлайн -как наличные или безналичные. Арест налагается на определенную сумму средств, находящуюся на счете. Арест не может быть наложен на сам счет и на суммы, которые будут поступать на него в будущем. То есть сам счет не блокируется и организация вправе осуществлять расходные операции с суммами, которые будут поступать на ее счет сверх арестованных. В соответствии со ст. Однако в рассматриваемой ситуации, в связи с тем, что у должника есть проблемы с ведением хозяйственной деятельности признаки неплатежеспособности , а кредитор не владеет информацией, существует риск злоупотреблений со стороны должника более подробно см. Олега Хорошего, начальника отдела налога на прибыль организаций департамента налоговой и таможенной политики Минфина России.

Запомнить меня Забыли пароль? HR new. Все проекты. Мобильные версии PDA Рассылки.

.

.

.

щи; термин может относиться как к отдельному предприятию, так и к юр. накладывать арест (на имущество в обеспечение долга) ЕХ: (о ОЫгат доооз накладывать арест на товары в обеспечение погашения задолженности по для защиты от наложения ареста на имущество в обеспечение покрытия.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ Банк выиграл суд по неуплате кредита - можно ли платить судебному приставу по чуть-чуть
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ульяна

    Теперь люди не смогут спокойно жить, сделать себе огород и жить за счёт него